盛图娱乐

讯:盛图娱乐|新版【主管q】作为智能手机行业最具影响力的公司之一,“霸王似乎已经成为苹果的一个标签。执行MFi标准,坚持使用Lightning接口,使得苹果在每个人眼中都是一个强大而不合理的一方。然而,由于苹果在该行业的地位,下游制造商和开发商“愤怒而不敢说话”。

然而,就在我们以为苹果真的是一只没有尾巴的鸡的时候,事情发生了变化。4月2日,苹果罕见地宣布将停止从应用内购买中收取30%的提成。

但是不要太激动。免交苹果税的只有Prime Video、Altice One和Canal +等流媒体服务。此外,可以免除“苹果税”的应用程序数量少之又少,而且苹果没有明确的文件说明应用程序必须满足哪些条件才能符合“免税”类别。

  此外,应用程序的“免税”的治疗还需要一定的妥协,也就是说,进一步结合与苹果的生态系统,如集成空投2,Siri,通用搜索,等等,等于第三方软件实现同等程度的系统集成作为第一方软件。

但从长远来看,如果苹果的立场有所软化,那将是令人惊讶的。从软件服务行业的角度来看,这可能是一个突破。从应用内收益中抽取一定比例的做法一直是业界的共识。苹果的创新是否有机会彻底改变软件服务行业?

商业的明显好处

从表面上看,这是一种直接的利益交换。作为对大量第三方应用程序深度集成的交换,苹果获得了30%的分成。我们可以发现,几乎只有那些官方的苹果应用会对苹果的系统功能进行更深层次的整合,而第三方软件,即使是流行的和流行的,也不会被整合。

对于开发人员来说,只使用苹果提供的开发人员套件来开发软件相对容易,但要深入集成到苹果的系统中就没那么容易了。

最重要的问题是开发成本和收益。并不是iOS系统的所有功能都能给应用带来实际的好处。是否与系统深度融合,并不是影响用户消费意愿的关键。相反,为了实现“与系统深度集成”的目标,开发人员需要花费更多的开发时间和精力进行调试和维护。与其花这么多精力在优化上,他们应该把重点放在内容供应上。

  或许这就解释了为什么盛图娱乐只有在苹果的强制下,应用程序才会继续支持3D触摸和暗模式等功能。毕竟,“迎头赶上”并不能转化为可观的收入。要让一个应用程序开发者行动起来,诱导显然比胁迫更有效,免税是一个非常有吸引力的谈判筹码。

苹果公司不可能允许自己的设备有第二个分销渠道,但是免除一些软件30%的费用是可以接受的。从苹果的角度来看,流媒体应用需要加强系统集成,因为Apple Music、Apple TV等“子”应用无法满足和接受所有用户,因此需要整合其他应用形成一个内容矩阵。

苹果要求流媒体应用更深入地融入系统,据信这将缩短内容流媒体的距离,并扩大系统内服务的覆盖范围。不难想象,如果借助系统内容的便捷功能,可以快速打开流媒体内容,可能会让设备用户养成频繁阅读的习惯,增强使用粘性。

一些读者可能会问,高集成度不是苹果官方软件的优势吗?其实苹果的官方软件对这个优势并没有太大的意义,因为软件已经是预装系统,起点和第三方应用不一样。相反,像Apple Music这样的软件起到了更典型的作用。苹果希望第三方软件在功能分布和设计上更接近于第一方软件,更有利于提高用户体验和评价。

在流媒体内容方面,自2019年以来,苹果显著增加了对服务的投入,尤其是流媒体。在硬件业务面临瓶颈的情况下,苹果将流媒体甚至服务业务作为未来增长的重点。当然,仅仅依靠自制剧是不够的。只有当越来越多的流媒体资源出现在用户身边,形成一种氛围,用户才能养成消费流媒体的习惯。

  然而,我们认为“现收现付”的方式并不局限于流媒体,如果苹果愿意,这将是一个非常有吸引力的谈判。今天的用户对系统的可用性要求更高了,苹果可以用类似的技术吸引更多的开发者来应用他们的集成做苹果官方级别的,也许你可以想象,有一天腾讯QQ音乐或网易网易云音乐也会对系统进行集成,而苹果音乐也会是一样的。

重新设计彩票规则?

苹果的30%规则听起来庞大而不公平,但事实上,类似的规则已经成为世界各地软件服务平台的通用标准。不仅是苹果,谷歌,谷歌Play, Steam,甚至小米的app store都会有一定的收益。

为什么只有苹果吗?这是因为其他平台有不限制应用程序分发的规则,这意味着如果你不满意当前的规则,你可以离开货架,或者去另一个平台,但不是苹果。

那么,App Store的“免税”模式是否会带动软件服务平台盈利模式的改变呢?现在不行。

首先,这种模式只在App Store上有吸引力。对于其他平台上的应用,平台上的限制相对较少,对于搁置应用的选择基本上是在满足当前收入规则的前提下,即“免税”芯片很难打动他们。

  对于android或PC应用程序来说,深度集成的成本比免税的好处要高,也比监管更严格、更统一的苹果应用程序更难实现,因此与平台的兼容性较差可能更划算。最后,盛图娱乐来自App Store的压力更大,所以相比之下,“优惠”更明显。

其次,就连苹果也不太可能完全放开免税计划。对于苹果来说,平台收入仍然是App Store最大的收入来源。这个“免税”计划也是为了刺激流媒体应用程序的“合规性”,这是有目的的。因此,免税计划更像是一种“工具”,而不是“政策”。

第三,苹果税毕竟是可以绕过的,与苹果的“交易”对开发者来说并不是必须的。对苹果税不满的开发者已经很常见了。Netflix和Spotify已经宣布了取消应用内购买的计划,以规避“苹果税”。

  虽然会在一定程度上导致体验的不完整,但开发者可以通过一些手段绕过苹果的分,不需要与苹果协商;这对小开发商来说更有利可图,因为应用内购买是最快的花钱方式,但苹果可能不会给他们购买的机会。

总的来说,苹果已经提出了一个类似的解决方案,既要“吸引”一些开发者,又要加强自己在流媒体领域的存在感,同时也要发出一个友好的信号,表明它正在软化销售应用程序的方式。

从消费者的角度来看,这种变化最直接的好处可能是,应用程序在iOS上变得更好,这取决于该软件是否接受苹果的方法。也就是说,“巨变”不太可能给消费者的体验带来真正的改变,除非软件行业找到比削减成本更好的赚钱方式,否则不会有任何根本性的改变。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注